Revision propuesta del Plan de Implementation Federal de la Regla de Neblina Regional de Texas y denegacion de la petition para reconsiderar las disposiciones que rigen las determinaciones alternativas a la mejor tecnologi'a de adaptation disponible (BART) espetifica de la fuente HOJA INFORMATIVA si Que propone la EPA aqui? El 20 de abril de 2023, la EPA propuso una regla para abordar los requisitos de la Ley de Aire Limpio para proteger la visibilidad en parques nacionales y areas silvestres, como el Parque Nacional Big Bend en Texas y el Area Silvestre Caney Creek en Arkansas. Esta accion propone Ifmites de emision de dioxido de azufre (SO2) y material particulado (PM) en doce unidades de generacion electrica (EGU) ubicadas en seis centrales electricas en Texas. La EPA proyecta que estos Ifmites reducirfan las emisiones de SO2 en Texas en mas de 80,000 toneladas por ano. Estas fuentes ya estan cumpliendo con los Ifmites propuestos de PM con el equipo de control de PM existente. Los Ifmites de emisiones de SO2 propuestos se basan en la tecnologfa convencional, probada de control de la contaminacion en la fuente que existe en una gran parte de la flota de EGU existente en los Estados Unidos. La EPAtambien propone afirmar la disposicion actual de la Regla de Neblina Regional que permite a los estados cuyas EGU participan en un programa de comercio de CSAPR para un contaminante determinado continuar confiando en la participacion de CSAPR como una alternativa a BART para sus EGU elegibles segun BART en cuanto a ese contaminante. En esta accion, la EPA tambien deniega una peticion de reconsideracion parcial presentada porgrupos ambientalistas que objetan una decision anterior de que CSAPR continua satisfaciendo los requisitos como una alternativa a BART. Esto proporcionara certeza a los 19 estados que actualmente dependen de la participacion de CSAPR como una alternativa a BART para sus EGU elegibles segun BART, dejando en claro que pueden seguir confiando en CSAPR como una alternativa a BART. Esto incluye a Texas, que depende de la participacion en CSAPR para NOx de la temporada de ozono a fin de abordar los requisitos de BART en cuanto a NOx para sus EGU elegibles para BART Para obtener mas informacion sobre esta accion propuesta, visite https://www.epa.gov/tx/texas-regional-haze-best-available-retrofit-technology-federal- implementation-plan-and-cross. c[Que es la Neblina Regional? La "neblina regional" que disminuye la visibilidad se produce cuando la luz solar encuentra pequenas partfculas de contaminacion (tanto naturales como artificiales) en ------- el aire. Aunque las partfculas absorben parte de la luz, el resto luz se dispersa antes de que se haga visible. Cuanto mayor es el numero de partfculas contaminantes, mas luz se absorbe y se dispersa. La neblina reduce la nitidez y el color de lo que podemos ver, en este caso, sobre las areas de Clase I de la nacion. La EPA generalmente se ha enfocado en oxidos de nitrogeno, dioxido de azufre y material particulado como contaminantes artificiales clave que afectan la visibilidad. iQue es la Regla de Neblina Regional y cual es la mejor tecnologia de actualization disponible (BART)? Como parte de una estrategia general para lograr condiciones de visibilidad natural en parques nacionales protegidos y areas silvestres, la Regla de Neblina Regional requiere que los estados determinen los controles de emisiones conocidos como mejor tecnologia de modernizacion disponible o BART para categorfas especfficas de fuentes estacionarias construidas entre 1962 y 1977. La regla tambien incluye disposiciones que permiten a los estados adoptar medidas alternativas a BART siempre y cuando la "alternativa a BART" logre una mayor mejora general de la visibilidad. Muchos estados conffan en la participacion de la Regla Interestatal de Contaminacion del Aire (CSAPR) como una alternativa a BART para sus plantas de energfa elegibles segun BART. Se requiere que los estados desarrollen sistemas de implementacion (SIP) para mostrar como abordaran los requisitos de BART y alcanzaran los objetivos de visibilidad. La EPA debe revisar y aprobar los SIP o implementar un Plan Federal de Implementacion (FIP) cuando se determine que un SIP es deficiente. tCuales son los antecedentes de esta propuesta? FIP BART de Texas 2017 El 17 de octubre de 2017, la EPA promulgo un FIP para Texas destinado a abordar ciertas deficiencias en la presentacion del Plan Estatal de Implementacion de Neblina Regional (SIP) de Texas de 2009. El FIP abordaba los requisitos de BART de SO2 para las fuentes de Texas a traves de una alternativa a BART que consiste en un programa de comercio de emisiones intraestatales (Programa de comercio de SO2 de Texas) que se aplica a ciertas EGU en Texas. La EPA tomo medidas finales para afirmar y hacer revisiones menores al FIP del Programa de Comercio de SO2 de Texas en agosto de 2020. La EPA tambien aprobo la parte del SIP de Neblina Regional de Texas que encontro que no se necesitaban controles adicionales para abordar las emisiones de partfculas (PM) en cuanto a la neblina regional. Despues de una mayor consideracion, la EPA ahora propone encontrar que la base para el Programa de Comercio SO2 de Texas como alternativa a BART estaba equivocada. La EPA tambien propone que nuestra aprobacion previa de la parte del SIP de Neblina Regional de Texas que aborda el requisito de BART para EGU en cuanto a PM se hizo por error dado que se basa en el Programa de Comercio de SO2 de Texas. Por lo tanto, la Agencia propone retirar el FIP de Neblina ------- Regional de Texas existente y reemplazarlo por un FIP que contenga Ifmites de emision especfficos de la fuente para SO2 y PM. Afirmacion de CSAPR mejor que BART El 28 de noviembre de 2017, la EPA recibio una peticion para reconsiderar ciertos aspectos de la regla final de la EPA del 29 de septiembre de 2017 titulada "Transporte interestatal de partfculas finas en suspension: Revision de los requisitos del plan de implementacion federal para Texas". La EPA concluyo que la peticion de noviembre de 2017 no cumplfa con los criterios legales para justificar la reconsideracion y, por lo tanto, nego la peticion en 2020 (denegacion de 2020). El 28 de agosto de 2020, Sierra Club, NPCAy Earthjustice presentaron una peticion de reconsideracion parcial (Peticion 2020) conforme a la seccion 307(d)(7)(B) de la Ley de Aire Limpio de la Denegacion de 2020 de la EPA en cuanto a su peticion de reconsideracion de noviembre de 2017. La EPA propone negar la Peticion 2020 porque las objeciones planteadas a la Denegacion de 2020 no son centralmente relevantes en circunstancias que la EPA finaliza la propuesta de retirar el actual FIP del Programa de Comercio de S02 de Texas alternativo a BART para las EGU de Texas y reemplaza esos requisitos por requisitos BART de SO2 especfficos de la fuente. Como parte de la propuesta de la EPA para negar la Peticion 2020, la EPA afirma la disposicion actual de la Regla de Neblina Regional que permite a los estados cuyas EGU continuan participando en un programa de comercio CSAPR para un contaminante determinado continuar confiando en la participacion de CSAPR como una alternativa a BART para sus EGU elegibles segun BART en cuanto a ese contaminante. i Cual es el impacto de esta accion ? Esta regla propuesta (si se finaliza) impondrfa Ifmites de emision de SO2 y PM en 12 EGU ubicadas en seis plantas de energfa en Texas. Las fuentes afectadas tienen flexibilidad para decidir que tecnologfa de control y/o cambios operativos implementar para cumplir con estos Ifmites de emision. Se espera que los Ifmites de emision de SO2 propuestos reduzcan las emisiones de SO2 en Texas en mas de 80,000 toneladas por ano. Los controles de PM existentes en las fuentes afectadas son suficientes para cumplir con los Ifmites de emision de PM propuestos en esta accion. c[Que fuentes se veran afectadas por la promulgation propuesta de BART especifica de la fuente y donde se encuentran estas fuentes? Las seis centrales electricas afectadas se encuentran en Texas. El mapa adjunto muestra la ubicacion de las fuentes afectadas (cfrculos anaranjados) y las estaciones de monitoreo en los parques nacionales protegidos circundantes y las areas silvestres (cfrculos azules). • W.A. Parish Station esta en el Condado de Fort Bend (aproximadamente 25 millas al suroeste de Houston, TX). ------- • Fayette Power Project esta en el Condado de Fayette (aproximadamente a mitad de camino entre Austin y Houston, TX). • Coleto Creek Plant esta en el Condado de Goliad (aproximadamente 140 millas al suroeste de Houston, TX). • Martin Lake Electrical Station esta en el Condado de Rusk (en el Este de Texas, aproximadamente 140 millas al este de Dallas, TX). • Welsh Power Plant esta en el Condado de Titus (en el Este de Texas, aproximadamente 130 millas al Este de Dallas, TX). • Harrington Station esta en el Condado de Potter (en Amarillo, TX, en la faja territorial de Texas). ciPor que la EPA deniega la petition de reconsideration del 28 de agosto de 2020 relacionada con CSAPR mejor que BART? La EPA propone denegar la Peticion de agosto de 2020 porque las objeciones planteadas no son centralmente relevantes en circunstancias que la EPA finaliza la propuesta de retirar el actual FIP del Programa de Comercio SO2 de Texas alternativo a BART para las EGU de Texas y reemplaza esos requisitos por requisitos de BART de SO2 especfficos de la fuente. dDonde puedo encontrar information sobre como presentar comentarios sobre la propuesta de la EPA? La EPA publicara un aviso del Registro Federal con instrucciones sobre como presentar comentarios. Vea el expediente No. EPA-R06-OAR-2016-0611 en https://www.regulations.gov. Ademas, publicaremos la informacion a fin de obtener instrucciones para enviar comentarios y como participar en la audiencia publica virtual en https://www.epa.gov/tx/texas-regional-haze-best-available-retrofit-technology- federal-implementation-plan-and-cross. ciCuantos dias tengo para comentar sobre la propuesta de la EPA? Esta accion propuesta fue firmada por el Administrador de la EPA el 20 de abril de 2023. El periodo de comentarios publicos durara 60 dfas a partir de la fecha en que se publique el aviso de la EPA en el Registro Federal. Para obtener mas informacion, pongase en contacto con: Michael Feldman, Feldman.Michael@EPA.gov ------- El siguierite mapa muestra la ubicacion de las fuentes afectadas (cfrculos ariaranjados) y las estaciones de monitoreo en los parques nacionales protegidos circundantes y las areas silvestres. (circulos azules). ------- |